Explicación y reacciones a la retirada de los cargos de la CPI contra Ruto y Sang

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Exhibción en Nairobi tras la violencia postelectoral en Kenia en 2007-8 que llevó a la intervención de la CPI de la situación del país. Todos los casos de la CPI contra los sospechosos han terminado sin un resultado. © Rogue Chiefs

Los Magistrados de la Corte Penal Internacional han puesto fin al juicio contra el vicepresidente de Kenia William Ruto y el locutor de radio Joshua Sang por falta de pruebas, presuntamente relacionada con la intimidación y soborno de testigos. En contra de lo que indicaban algunos informes, los acusados no fueron absueltos y por tanto, el caso podría reabrirse si aparecen nuevas pruebas o si así se decide tras la apelación. A continuación, encontrarán las diferentes reacciones de la sociedad civil de todo el mundo.

Falta de pruebas – ¿Quién es el culpable?

El 5 de abril de 2016, los Magistrados de la Sala de Primera Instancia V(a) de la CPI, por mayoría, concluyeron que no existían pruebas suficientes para continuar el juicio contra Ruto/Sang.

Ambos eran sospechosos de haber orquestado crímenes de lesa humanidad durante la violencia post-electoral en Kenia en 2007-8 que provocó millones de muertes, violaciones y desplazamientos. El juicio comenzó en septiembre de 2013.

Como ya ocurrió con el caso de la CPI contra el actual Presidente de Kenia Uhuru Kenyatta, el juicio contra Ruto y Sang se ha visto menoscabado por la retirada de numerosos testigos de la Fiscalía. La Fiscal de la CPI alega que estos testigos fueron intimidados y coaccionados para retirar sus testimonios y ha emitido varias órdenes de arresto contra algunos sospechosos de estar involucradas en este tipo de actos.

La decisión de esta semana se suma a la decisión de comienzos del año que prohibió el uso de testimonios prestados con anterioridad al juicio en el desarrollo del juicio contra Ruto y Sang.

En la decisión final, la Sala no concedió a Ruto la absolución ni a Sang su pedido para “desestimar el caso” y subrayó que el caso podría abrirse de nuevo de aparecer nuevas pruebas que lo evidenciasen. La Fiscalía puede también apelar esta decisión.

Mientras que dos de los tres Magistrados de la Sala entendieron que el juicio debía terminar, cada uno de ellos se basó en diferentes argumentos. El Magistrado Robert Fremr consideró que las pruebas presentadas por la Fiscalía no conducirían a un veredicto de culpabilidad. El Magistrado Chile Eboe-Osuji se mostró conforme con esta decisión, pero consideró que el juicio era nulo porque posiblemente se había coaccionado a los testigos y reconoció las interferencias políticas en el caso.

En su discrepancia, la Magistrada Olga Herrera Carbuccia argumentó que el juicio de la Fiscalía no había”roto” los argumentos de la defensa y por lo tanto el juicio debía continuar.

Más información sobre la campaña política en Kenia sobre los casos de la CPI en Kenia 

La sociedad civil reacciona 

RS_Georgina Cranston_ An 11 year old survivor at the remains of a church burnt on 1st January 2008 where at least 18 people died during post election violence in Kenya

Un niño de 11 años superviviente de la violencia postelectoral en Kenia en una iglesia quemada el 1 de enero de  2008 donde al menos 18 personas murieron © Georgina Cranston

Sra. Betty Abade-Okero, CSO NetworkKenia.

“Una vez más las víctimas son las grandes perdedores en su búsqueda de justicia. Sus pedidos de rendición de cuentas no terminan con este veredicto y la Corte debe comprometerse con la persecución de la verdad. No debería haber duda que las víctimas han sufrido atrocidades varias y masivas violaciones de derechos humanos. Merecen un final digno. Es lo menos que podemos hacer por ellos.” 

Andrew Songa, Jefe de Proyectos de la Kenya Human Rights Commission

“La intimidación y coacción sistemástica a los testigos que se ha vivido en los casos de Kenia ha negado a millones de víctimas de la violencia post-electoral la justicia que merecían de pleno derecho. Esto es aún más deplorable cuando tenemos en cuenta que las víctimas de estas atrocidades no han obtenido ningún tipo de reparación a nivel nacional y han visto muchas promesas rotas.”

Stella Ndirangu, Jefa de Proyectos de la International Commission of Jurists Kenya.

“El caso Ruto/Sang ha terminado de forma prematura por los esfuerzos de individuos poderosos en la intimidación e interferencia en la toma de pruebas. Kenia tiene la obligación primaria de tratar los crímenes cometidos en su territorio y por tanto aún existe la posibilidad de que el gobierno de Kenia tome acciones para llevar ante la justicia a los responsables de estos crímenes y poner fin a la impunidad tras la violencia post-electoral de 2007-2008.”

9717248012_f1252ecc20_k (1)

Ruto el primer día de juicio. La apertura del juicio en el caso Fiscalía contra William Samoei Ruto y Joshua Arap Sang tuvo lugar el 10 de septiembre de 2013 © ICC

 Njonjo Mue, Presidente de la International Commission of Jurists Kenya; Consejero Senior de la Kenyans for Peace with Truth and Justice.

“El fin del caso Ruto / Sang ante la CPI pone un triste final a la búsqueda de justicia por parte de las víctimas de la violencia post-electoral que han esperado durante casi una década para conocer la verdad de lo que allí ocurrió. Así, mientras es correcto, desde un punto de visa procesal, poner fin a un caso cuando no hay suficientes pruebas para condenar al sospechoso, es de todos conocido que los casos keniatas se han colapsado de forma sistemática por la corrupción y manipulación de pruebas a través de la intimidación de testigos como de campañas políticas y diplomáticas orquestadas para desacreditar a un tribunal por parte del gobierno de Kenia bajo la influencia de Uhuru Kenyatta y William Ruto.”

“Las actuaciones domésticas contra los autores de medio y bajo nivel de autoridad no han existido en la práctica debido a la falta voluntad política y de esta manera la asistencia a las víctimas y las reparaciones han sido irregulares y discriminatorias. Todo esto ha dejado a las víctimas de la violencia post-electoral profundamente heridas, frustradas y desesperadas, sin saber dónde más acudir para obtener la justicia que tanto necesitan. Continuando, la CPI y todos aquellos que respaldan una justicia penal internacional deben ahora embarcarse en un nuevo proceso para aprender de los errores cometidos en los casos keniatas y cómo el sistema del Estatuto de Roma puede ser fortalecido para que pueda suministrarse justicia a las víctimas de crímenes atroces, especialmente en aquellos casos en los que los autores se aprovechan de su posición para hacerse con el control del Estado y protegerse de toda actuación judicial. Seguimos pidiendo a las autoridades keniatas que investiguen y enjuicien a los autores de la violencia post-electoral para asegurar a las víctimas las reparaciones que merecen y poder así reconstruir sus vidas.”

George Kegoro, Director ejecutivo de la Kenya Human Rights Commission

“Es claro que el fin del caso contra William Ruto es una recompensa por la presión política constante del gobierno de Kenia contra la Fiscalía de la CPI. La idea de que la CPI como tribunal independiente y superior podría ser inmune a las presiones políticas se ha probado que es falsa. Los casos keniatas nos permiten aprender numerosas lecciones de la comunidad internacional. Es de esperar que el fracaso que representan los casos keniatas nos dará las suficientes lecciones para afrontar el futuro de forma más efectiva.” 

RS_HRW_Samer Muscati_Kamere F. stands outisde her house in a slum in Naitobi with her 7-year-old son born from rape_2015

Kamere F. espera  a la puerta de su casa en una barriada en Nairobi con su hijo de 7 años nacido tras haber sufrido una violación. Nairobi, 2015 © Samer Muscati/HRW

Ndung’u Wainaina, Director ejecutivo de la International Center for Policy and Conflict

“Ha vencido la impunidad. Los Magistrados eran conscientes de las condiciones especiales en las que los casos de Kenia habían sido investigados y procesados. Habían hecho referencia en el pasado a esas circunstancias especiales. La Corte ha emitido tres órdenes de arresto por interferencia en la administración de justicia. La Cámara de Apelaciones confirmó la no cooperación por parte de Kenia. El gobierno de Kenia nunca ha establecido ningún mecanismo adicional de justicia. Observando el panorama completo, la decisión de la mayoría de los Magistrados es como una nube negra. Es una victoria para la impunidad.

“Aunque los Magistrados no declarasen la absolución de los casos, son curiosas las razones que les llevaron a tomar su decisión final—a saber la intolerancia a las interferencias políticas y las interferencias sobre los testigos. La Fiscalía debe apelar esta decisión. Debe también presentar cargos por la intereferencia en la administración de justicia y sobre los testigos.

“Las víctimas de la violencia post-electoral merecen una justicia reparativa y procesal. Kenia no tiene antecedentes en el enjuiciamiento de la impunidad. Estos vacíos legales permiten a los autores de los crímenes más brutales continuar su ciclo de violencia.”

Karim Lahidji, Presidente de la Federación Internacional por los Derechos Humanos.

“Lamentamos que la interferencia sin precedentes con numerosos testigos de la Fiscalía haya jugado un importante papel en la falta de pruebas para enjuiciar a los acusados. La impunidad persistente en Kenia prevalece sobre la rendición de cuentas y abandona una y otra vez a las víctimas de las atrocidades allí cometidas.”

9714003539_464c7758e8_kEl Sr.Ruto y su equipo de defensa, liderado por Karim Khan el día de la apertura del juicio, septiembre de 2013 © ICC

Elizabeth Evenson, Consejera Senior de Justicia Internacional en Human Rights Watch.

“Tristemente, este caso será recordado por su relación con la manipulación de testigos. Muchos keniatas habían respaldado la idea de suministrar justicia a las víctimas de crímenes graves cometidos durante la violecia post-electoral, pero esas esperanzas están decreciendo dada la ausencia de acciones por parte de Kenia y la aparente obstrucción del proceso en La Haya.

“La gente que renunció a testificar en este caso, se ha puesto en peligro, ya que la manipulación y amenazas interfieren con la búsqueda de la verdad. Barasa, Bett, y Gicheru deberían ser entregados a la CPI ya que las acusaciones contra ellos podrían ser la punta del iceberg.

“El gobierno keniata se posicionó para debilitar la posición de la CPI y evitar la búsqueda de justicia para las víctimas y parar las amenazas y coacciones a los testigos y defensores de derechos humanos. Mientras Ruto y sus defensores puede que celebren la decisión de la CPI, las víctimas, que ya han sufrido demasiado, quedarán ahora sin la justicia ni la ayuda que necesitan.

“La CPI se estableció para enjuiciar este tipo de casos, pero se enfrenta a los mismos obstáculos que un tribunal nacional a la hora de confrontar una impunidad endémicamente arraigada, en particular cuando gente tan influente a nivel político está involucrada” comentó Evenson. “La clave es aprender de los errores cometidos y considerar fortalecer las investigaciones, intensificar los programas de protección de testigos y lograr un apoyo internacional más consistente en el trabajo futuro.” 

Michelle Kagari, Directora Regional adjunta para África, el Cuerno de África y los Grandes Lagos de Amnistía Internacional.

“Esta decisión podría ser considerada como un importante revés para las miles de víctimas que han esperado por tanto tiempo para obtener justicia. Sin embargo, no es el fin del camino para las víctimas. De hecho, las víctimas deberían seguir luchando por obtener justicia ya que los acusados no han sido absueltos, y el caso puede ser abierto bien por parte de la CPI o a nivel nacional.”

Antecedentes

La situación de Kenia es la quinta investigación de la CPI. En marzo de 2010, la Sala de Cuestiones Preliminares II autorizó a la Fiscalía de la CPI abrir una investigación sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos en Kenia tras la violencia ejercida durante las elecciones presidenciales de 2007, donde se asesinó a cerca de 1.200 personas y desplazó a cerca de 600.000. Fue la primera vez que la Fiscalía actuó de motu propriu para iniciar una investigación sin haber sido referida por un Estado Parte o el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La CPI fue invitada por una comisión independiente para investigar lo ocurrido en Kenia, tras el fracasaso de los propios legisladores keniatas que intentaron hasta tres veces establecer un mecanismo nacional para dilucidar la responsabilidad por los presuntos crímenes cometidos durante la violencia post-electoral de 2007-08.  Los Magistrados de la Sala de Cuestiones Preliminares rechazaron una apelación del gobierno de Kenia con respecto a la admisibilidad del caso Ruto/Sang en mayo 2011, declarando que no existían actuaciones judiciales a nivel nacional contra los sopechosos. La Cámara de Apelaciones confirmó esta decisión en agosto de 2011.

Más información

El inicio del juicio de la CPI contra Ruto y Sang es una oportunidad histórica para las víctimas – Journalists for Justice

Kenia: espera cautelosa en el caso contra Ruto y Sang – All Africa

Preguntas y respuestas sobre el caso de la CPI contra el Vicepresidente de Kenia – HRW

El caso de Ruto y Sang termina sin perjuicio de que pueda reabrirse en el futuro – ICC Statement

La suspensión de los cargos contra Ruto y Sang muestra una seria necesidad de cambiar los mecanismos de protección de testigos e investigaciones de la CPI – No Peace Without Justice

Tres lecciones sobrer la debacle de la CPI en Kenia – Open Society Foundations

El caso de Ruto y San: Declaraciones de la Fiscala de la CPI Fatou Bensouda – CPI

Antecedentes de los casos de Kenia ante la CPI – Monitor de Justicia Internacional

Justicia transicional en Kenia- Resumen – Justice Info

¿Por qué tiene lugar los juicios de Kenia ante la CPI? – Justice Hub

Kenia: El juicio de la CPI contra el Vicepresidente – HRW

Percepciones y realidades: Kenia y la CPI – HRW

Suscríbete para recibir nuestras actualizaciones semanales para conocer las últimas noticias sobre la #JusticiaGlobal.

This entry was posted in África, Kenia, Ruto/Sang, Uncategorized and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s